Een uitgebreide toelichting vindt u op de website van Biofides, https://www.biofides.org/ 

Of klik hier. 

In het programma Biofides gaan we in gesprek met oud biologiedocent Vincent Kemme. Hij neemt ons mee in een wereld waar biologie en geloof elkaar raken. Vincent studeerde ook theologie, filosofie en bio-ethiek. Binnen de schepping zijn wij mensen zowel een interessant wetenschappelijk studieobject als kinderen van God. Op het snijvlak van die twee hoedanigheden komen we voor allerlei lastige ethische dilemma’s te staan. Hoe kijken we daar als christen tegenaan?

Abortuspil online in Nederland?

Lees een toelichting op deze uitzending op de website van Biofides: klik hier. 

In het programma Biofides gaan we in gesprek met oud biologiedocent Vincent Kemme. Hij neemt ons mee in een wereld waar biologie en geloof elkaar raken. Vincent studeerde ook theologie, filosofie en bio-ethiek. Binnen de schepping zijn wij mensen zowel een interessant wetenschappelijk studieobject als kinderen van God. Op het snijvlak van die twee hoedanigheden komen we voor allerlei lastige ethische dilemma’s te staan. Hoe kijken we daar als christen tegenaan?

In deze uitzending van Biofides bij Radio Maria Nederland gaan we nog een keer in op de Nederlandse wetgeving rond het menselijk embryo. Deze wordt op dit moment verruimd naar het niet alleen mogen gebruiken van ‘rest-embryo’s van ‘in vitro’ vruchtbaarheidsbehandelingen, maar ook het kweken van menselijke embryo’s voor wetenschappelijk onderzoek, én het mogen onderzoeken van embryo’s tot de leeftijd van 28 dagen na bevruchting (dat was 14). Tenslotte wil men ook ‘embryo-achtige structuren’ in de wet opnemen: gehele of gedeeltelijke ‘embryo’s’ ontstaan uit pluripotente stamcellen in plaats van uit een ‘in vitro’ bevruchting.

In december werd het wetsvoorstel in de tweede Kamer aangenomen; dit voorjaar zal naar alle waarschijnlijkheid de Eerste Kamer zich er nog over uitspreken. De verwachting is dat het  ook daar een meerderheid van de stemmen zal krijgen. Maar er zijn kritische stemmen, waaronder die van kardinaal Eijk, aartsbisschop van Utrecht en medisch-ethicus.

We gaan in op de de vraag naar de menselijke waarheid, ook in de embryonale fase van ons bestaan, of we nu in de moederschoot of in een laboratoriumschaaltje zijn ontstaan, met welk oogmerk ook: het verkrijgen van een kind of enkel voor wetenschappelijk onderzoek.

In deze uitzending van Biofides bij Radio Maria Nederland gaan we in op vragen rond ‘waarheid’ in de gezondheidszorg, dit naar aanleiding van een medisch congres “The Battle for Science”, onlangs in Apeldoorn. Daar verzamelden zich over twee avonden artsen, wetenschappers en andere gezondheidsprofessional uit binnen- en buitenland die zich sinds de corona-pandemie grote zorgen maken over de manier waarop daarop in de ‘reguliere’ geneeskunde, en door de overheid op is gereageerd. Biofides, dat vanuit het geloof in Christus die wie waarheid is, én in de wetenschap die een vrucht is van de confrontatie geloof en rede in de vroege en latere middeleeuwen, kan niet zwijgen indien er serieuze tekenen zijn in onze  tijd, dat de waarheid in – bijvoorbeeld de geneeskunde – opgeofferd wordt aan – zoals het er naar uitziet, financiële en politieke belangen van bepaalde actoren in de samenleving. Steeds meer – soms dodelijke – neveneffecten van het experimentele, genetische mRNA-vaccin komen meer en meer aan de oppervlakte. Iets dergelijks lijkt zich voort te doen in de klimaatwetenschap, waar de wetenschappelijk waarheid het ook lijkt te moeten  afleggen tegen politieke en economische belangen. Mogen we daar kritisch naar kijken in een open, wetenschappelijke discussie die niet op het eigen gelijk uit is maar op de waarheid? Is het  niet evident dat de mens het meest gediend is met waarheid?

In deze uitzending van Biofides bij Radio Maria Nederland gaan we in op een vraag van een luisteraar. “Er werd gezegd dat wij als katholieke Christenen niet alleen moeten zeggen dat leven beschermd moet worden maar dat we ook een alternatieve levensstijl aanbieden: wat stelt Vincent Kemme van Biofides zich daarbij voor? En heeft hij naast praktische adviezen toch ook nog wat filosofische en ethische argumenten die mensen ervan zouden overtuigen dat het leven ‘an sich’ de moeite waard is om te beschermen en niet wie of wat je bent of bereikt?”

In ons antwoord richten we ons op het voorbeeld van ons leven en onze bereidheid en te ontwikkelen vaardigheid om “verantwoording af te leggen” van onze kijk op het leven (1 Petrus 1 Petrus 3:15), “… met zachtmoedigheid en eerbied”, dus zonder onze medemens met onze opvatting ‘om de oren te slaan’. Onze persoonlijke levenskeuzes die wel eens zullen afwijken van hetgeen de wereld om ons heen voor ‘normaal’ houdt, kunnen op zich als een getuigenis zijn, meer nog dan ons spreken. We verbeteren de wereld en beginnen bij onszelf.

Maar als we dan toch in dialoog zijn met een van onze naasten, dan kunnen we wijzen op de gedachte dat het leven niet slechts het product is van ‘blind toeval’, ook al bestaan er toevalligheden in ons leven. Maar die onttrekt zich niet aan Gods scheppingsplan en Voorzienigheid. Dat ‘geschapen’ toeval in de natuurlijke wereld draagt bij tot wat God met de schepping voor hoger heeft en garandeert  dat de mens zijn vrije wil kan uitoefenen en niet slechts als een willoos wezen leeft volgens zijn instincten. Zo kunnen wij alle leven zien als een gave (van God) en niet als een ’te gebruiken’ werkelijkheid, alleen maar voor onze eigen doelen. Vervolgen is er het ’ontologische’ (wezenlijke) verschil tussen mens en dier, dat er toch wel degelijk bestaat, wat de bepaalde biologen ook zeggen. Dat verschil geeft ons een vrijheid (die gepaard met verantwoordelijkheid), een vermogen tot liefhebben en zelfgave, die die van de dierenwereld ruimschoots overstijgt. Liefde voor de gehele natuur, de mens, onnze naaste, voor onszelf en voor God van wie niet alleen ons bestaan maar ook de liefde afkomstig is. God is immers liefde. Tenslotte heeft dit alles ook grote ethische gevolgen in alle facetten en stadia van ons menselijk bestaan, van conceptie tot levenseinde, wanneer ons lichaam sterft maar niet onze geest. Die gaat immers naar de boven-tijdelijke werkelijkheid van de goede God, die ‘is’. God is geen god van doden maar van levenden! (Mattheüs 22:32).

Luister naar hoe we dit in zeer kort bestek (16 minuten) bespreken en aarzel niet om te reageren, commentaar te leveren of een vraag te stellen. Zou bouwt u mee aan het werk van Biofides en de inhoudt van dit programma. 

Medische ethiek in het coalitieakkoord

In deze uitzending van Biofides bij Radio Maria staan we stil bij een korte paragraaf over medische ethiek in het Nederlandse Coalitieakkoord 2026-2030: wat staat er in, maar ook: wat staat er niet in. Bespiegeling over een momentopname in de Nederlandse politieke en culturele geschiedenis waar bepaalde zaken als ‘gepasseerde stations’ worden beschouwd en dus niet eens genoemd worden, zoals abortus, euthanasie, en waar autonomie van de patiënt en medische vooruitgang op een hoger plan lijken te staan dan de beschermwaardigheid van het menselijk leven. Gelukkig nodigt het akkoord uit tot een cultuur waar minder geschreeuwd wordt en meer wordt samengewerkt, op basis van ‘een zorgvuldig en respectvol debat’. Aan ons, katholieke én protestantse christenen, om daarin onze plaats in te nemen, niet alleen door woorden maar vooral door het getuigenis van het voorbeeld dat wij stellen.

Wat is waarheid in geneeskunde? 

Biofides heeft altijd gezocht naar waarheid, vanuit wetenschappelijk, filosofisch en theologisch standpunt, als ook naar objectieve morele waarheid. Jaren hebben we samengewerkt met katholieke artsen in de Lage Landen en wereldwijd, om ook in de geneeskunde deze oefening te maken: wat is de mens, wat is de roeping van de (katholieke) arts. Onderwerpen als abortus en euthanasie hebben we vaak besproken, net als - meer recent - transhumanisme in de geneeskunde: het idee dat we de mens niet alleen moeten herstellen maar ook mogen veranderen naar onze eigen inzichten, voorbijgaand aan de gegeven menselijke natuur. Sinds de COVID—19 pandemie zijn we ons ook vragen gaan stellen over de manier waarop de ‘reguliere’ geneeskunde op deze crisis heeft gereageerd. Was het verantwoord om experimentele vaccins, op basis van een revolutionaire genetische technologie, zo haastig uit te rollen en andere benaderingen, zoals met ‘generieke’ geneesmiddelen, af te raden of zelfs te verbieden. Welk belang werd daarmee het meest gediend: dat van de volksgezondheid of andere belangen zoals die van de farmaceutische industrie? In de uitzending gaan we kort in op een Amerikaans onderzoek naar het verschil tussen wel- en niet-gevaccineerde kinderen in de VS, waaruit zou blijken dat bij gevaccineerde kinderen bepaalde chronische ziekten zoals ADHD en Autisme gemiddeld 2,5 maal meer voorkomen. De onderzoeker, die nog steeds achter het resultaat staat en werkzaam aan een vermaard medisch instituut, durft het onderzoek niet te publiceren, omdat hij dan zijn baan zou verliezen… Is de geneeskunde nog wel voldoende met waarheid bezig of gelden er andere belangen die prevaleren?